葛宁灵 

 

复旦大学附属中山医院肝内科/复旦大学肝癌研究所编者按

 

继REFLECT研究得到仑伐替尼（LEN）治疗不可切除的肝细胞癌（uHCC）非劣效于索拉非尼（SOR）的结论之后，2018年3月，LEN首先在日本获批上市，成为一线治疗肝癌的靶向治疗药物，2018年8~9月，LEN也分别在美欧和中国获批上市。在2019年APASL年会上，日本大阪城市大学的研究人员公布了有关LEN在真实世界中应用的数据。据这篇摘要所披露的信息，我们可以得到以下印象：本研究中LEN治疗uHCC患者有效，但DCR（CR+PR+SD）不如REFLECT研究的LEN组高；其次，本组AEs比例明显高于REFLECT 的LEN组，任意级别的高血压、掌趾红斑感觉不良综合征和乏力发生率更高。

 

临床试验的入组条件和治疗期间各种处置措施控制都非常严格，而在真实的临床实践中不可能完全按照临床试验的要求来做。本研究最大的局限性在于样本量太小，且是回顾性研究，仅30例。而REFLECT研究有478例，是前瞻性随机对照研究。所以这两组研究的患者用药前的基线特征可能存在很大差异。而且本摘要所提供的信息量非常有限，仅提及本组≥75岁的高龄患者、Child–Pugh class B级和既往接受过抗癌治疗的患者比例较高，这些因素或许是本组疗效劣于REFLECT组的部分原因，但对可影响疗效的肿瘤情况却未予详细说明（如所侵犯的门静脉分支级别，肝外转移灶的部位、数目、大小，肝内病灶的大小、数目、累及的肝叶及范围等）。

 

因随访时间较短，研究者未进行生存期分析，只比较了DCR。宜用OR(CR+PR)来预期生存。通常将获得OR称之为有应答，而SD或PD则为无应答。Kudo在2019 ASCO-GI会议上报告，REFLECT研究中的有应答者比无应答者可获得更长中位生存期（22.4月 vs 11.4月），而且无论是在用药后第2、4还是6个月出现应答者中位生存期都显著高于无应答者。

 

本研究的AEs尤其是任意级别的高血压、掌趾红斑感觉不良综合征和乏力的比例明显高于REFLECT组，其原因可能与本组高龄患者比例较高有关。高龄患者患有基础高血压病的比例本就高，服用LEN后可能使血压增高或原有高血压加重而造成高血压不良反应增多。既往的靶向药物研究较少关注造成AEs的可能影响因素。

 

综上，由于真实世界的临床患者病情较严格设计的临床试验入组患者复杂得多，所以可能会与临床试验得到的结果有较多差异，所以要分析造成差异的原因，客观看待临床实践与临床试验结果的差异。其次本研究的样本量很小，也会增加选择偏倚的影响。足够大的样本量才可能得到更接近真实的结果。另外，本研究对LEN疗效的分析应选择OR以及延长随访期分析生存才更有价值。

 

原文链接：Kohei Kotani, Maito Suoh, Sawako Uchida-Kobayashi, et al. Real-world Data for Preliminary Evaluation of Lenvatinib for Unresectable Hepatocellular Carcinoma: Comparison with the REFLECT Study. APASL2019 Abstract #319